今时今日,我们还执意反对社会福利吗?-皇冠球网的网址
昨天听小猴的战争经济学视频,忽然有了一些感悟。和大家分享一二
根据凯恩斯主义,国家投资可以拉动促进社会经济发展。大规模政府投资促进社会经济的核心逻辑是,政府的钱无论是搞基建还是干别的,起作用的点是发钱,钱发给底层劳动者从而促进了消费,消费又会拉动生产和个人投资,从而实现正向促进。
例子是冲突中的俄罗斯,因为军工从业者的收入增加,以及抚恤金的分发——社会面的消费能力被拉动了,从而促进了面向民生的生产,生产又会产生更多的就业,从业者的收入会进一步增高。社会实现短时期的繁荣。
但是根据经典政治经济学理论,资方(很可能不是企业主,而是企业主后面的银行等一系列金融机构)会从每一次生产中盘剥掉一部分剩余价值,所以,政府注水,哪怕注到位了,也不过是几个循环(因为我们没有盘剥比例的数据),底层劳动者(同时也是消费者)又是干涸贫困无力消费,整体经济运行又会陷入停滞萎缩崩溃。
事实上,我们可以搞一个盘剥系数这一指标,这一指标直接和投资对经济促进的周期成反比。(很遗憾,资本家不会资助学者们搞这个,被资本家豢养的政府和社会机构也不会搞这个。)
当盘剥过甚,就不是寻找经济增长点能解决的问题了。社会会像1929年那样步入危机,一边是饥肠辘辘的失业工人,一边是生产出来卖不出去的产品——必须倒进河里。
战后,再也没有出现1929年那样的危机,原因在于,全球化提供了更多的市场,以及主要资本主义国家刻意的赎买选票而搞的福利制度。
社会分配保证产业工人不会变得赤贫,这无疑是一条财富分配外的输送方式。虽然目的是为了避免共产主义革命,但是达成的最大结果是欧美再也没有陷入1929年那样的引盘剥过甚导致的经济危机。
我们的舆论场上一直有一种声音,即“免费的是最贵的”、“欧美的社会福利是骗人的或低效的”。诚然这些叙述中有一定的正确要素,同时在我们社会贫穷阶段把财富集中在发展上。等于是社会发展是建立在那一代劳动者的牺牲之上。而今,我们创造了足够多的社会财富,同时财富分配固化且落后的今天,仍然要可以拿这些借口忽视国家和社会的社会福利责任吗?
人民已经退而求其次,不要求共产——虽然还tm叫共产主义的情况下,从富人手底下拿出仨瓜俩枣接济大众就这么难吗?真的只有陈涉张角、黄巢李闯来谈,执政者才肯面对这样的问题吗?
我们现在完全有能力建设低价甚至免费医疗,只要肯建设一条富裕阶层(我tm也回避一下阶级这个词汇)向劳动者输送社会财富的管道。同时依靠我们这个社会管理方面的高效经验,也完全可以避开西方资本主义国家那些医疗体系的弊病。
如此,还用纠结于这些繁琐的没有答案的细枝末节吗?资本家从生产到消费从舆论到意识形态,已经层层盘剥了,md医疗剥削就少剥一层吧!不为了民生,为了消费也好啊!